"La Confédération autorise de plus en plus souvent, via des autorisations d'urgence, des pesticides qui ne doivent en fait plus être utilisés. Les directives de plus en plus strictes sont-elles ainsi contournées ?", se demandent Blick et le Beobachter. La télévision suisse romande s'est également penchée sur la même question. Comme elle l'a rapporté en début d'année, le nombre d'autorisations d'urgence pour des produits phytosanitaires "non autorisés en temps normal" est passé de 6 en 2019 à 29 l'année dernière.

Selon l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), les raisons de l'augmentation des autorisations d'urgence de produits phytosanitaires "interdits" selon le Blick et le Beobachter sont liées à des critères d'autorisation plus stricts. Il s'agit de mieux protéger l'homme, l'animal et l'environnement. C'est pourquoi de nombreuses substances actives et produits anciens ont été retirés du marché ces dernières années. Mais selon l'OSAV, de nombreuses entreprises ne veulent plus assumer les coûts de nouvelles études. Ce n'est pas étonnant, car le marché suisse est bien trop petit et peu lucratif pour de nombreuses entreprises. Parallèlement, selon l'OSAV, de nouveaux parasites sont apparus ces dernières années. "Lorsqu'un ravageur ou une maladie ne peut pas être combattu avec les produits phytosanitaires autorisés, l'OSAV peut délivrer au fabricant une autorisation d'urgence", écrit le Beobachter. Les autorisations d'urgence sont généralement valables pour un an, mais peuvent également être prolongées. "Ce sont au total 208 substances actives dont l'autorisation a été retirée depuis 2005".

Sandra Helfenstein, responsable de la communication de l'Union suisse des paysans, confirme au Beobachter que la protection des cultures contre les ravageurs constitue un défi de plus en plus grand pour les agriculteurs. "La protection des cultures est de moins en moins garantie et le risque de production augmente énormément". Et elle attire l'attention sur un grave problème : Si les substances actives manquent, les résistances augmentent également, comme en médecine. Il faudrait disposer d'au moins trois substances actives différentes pour lutter contre les agents pathogènes afin d'éviter les résistances. Helfenstein affirme : "Lorsqu'il existe des possibilités de protection alternatives, celles-ci sont utilisées dans la pratique". Si elles font défaut, si elles ne fonctionnent pas de manière fiable ou si les alternatives demandent trop de travail ou sont trop coûteuses, la production de certains légumes, fruits ou aliments pour animaux est abandonnée. En d'autres termes : si la rentabilité n'est pas au rendez-vous, la volonté de cultiver diminue et les quantités manquantes doivent être importées. On l'observe par exemple pour le colza, les betteraves sucrières et les pommes de terre. Ruedi Fischer, président de l'Union suisse des producteurs de pommes de terre (USPPT), a déclaré à la Luzerner Zeitung : "Les problèmes croissants causés par le changements climatique et le manque de protection phytosanitaire réduisent la volonté de cultiver. Car les pommes de terre sont une activité à forte intensité de capital comparée à d'autres légumes". Pour cultiver un hectare de pommes de terre, le paysan doit investir environ 11 000 francs. En cas de mauvaise récolte, la perte est importante. "Et beaucoup ne veulent plus prendre ce risque".

Le nombre croissant d'espèces invasives est un problème pour nos cultures et la biodiversité. Elles constituent également une menace à l'échelle mondiale : selon le Conseil mondial de la diversité biologique de l'ONU, elles jouent un rôle majeur dans 60% des extinctions d'animaux et de plantes. L'année dernière, l'OSAV a par exemple délivré des autorisations d'urgence pour lutter contre le scarabée du Japon. Ce dernier n'est pas le difficile : il provoque des dégâts de prédation sur plus de 400 plantes hôtes. Selon le Beobachter, en 2023, dix autorisations d'urgence ont permis de lutter contre sept nouveaux ravageurs.

Dans l'article, Hans-Jakob Schärer, de l'Institut de recherche de l'agriculture biologique (FiBL), introduit un autre aspect et évoque les conséquences du changement climatique. "Tantôt il fait trop sec et trop chaud, et les insectes peuvent se multiplier, tantôt il fait extrêmement humide, ce qui entraîne une augmentation des attaques d'organismes nuisibles". Toutefois, il se trompe également. Ce ne sont pas les producteurs qui demandent des autorisations d'urgence, mais les personnes directement concernées, c'est-à-dire par exemple l'association des fruits et légumes. Et les autorisations d'urgence ne sont donc pas non plus un instrument des producteurs pour contourner la procédure d'autorisation régulière, comme le sous-entend Hans-Jakob Schärer.

Ce que les trois articles ignorent : La grande majorité des autorisations d'urgence sont des extensions d'indications pour des produits phytosanitaires normalement autorisés sur le marché suisse. En effet, les produits phytosanitaires sont autorisés en fonction de la culture et uniquement contre les champignons ou ravageurs spécifiés dans les autorisations pour la culture en question. Par exemple, contre le méligèthe du colza. Si un nouveau ravageur apparaît, l'indication doit être élargie. Ce n'est pas le seul domaine où les articles de presse atteignent leurs limites. En effet, on ne mentionne pas le fait que la Suisse a effectivement encore plus de problèmes que l'UE en ce qui concerne la procédure d'autorisation de produits phytosanitaires nouveaux et modernes. swiss-food a déjà attiré l'attention sur ce point et cela depuis longtemps. Alors que dans les pays agricoles importants, les innovations sont relativement rapidement sur le marché grâce à des processus d'autorisation basés sur les risques, le principe de précaution dans l'UE et en Suisse, qui repose sur l'idée (erronée) d'éviter tout risque, freine ces innovations. Mais alors que certains nouveaux produits phytosanitaires sont (encore actuellement) autorisés dans l'UE, pourtant extrêmement restrictive, les autorités suisses font traîner une montagne de demandes d'autorisation. Pourtant, la recherche de nouveaux produits phytosanitaires est déjà extrêmement exigeante. Il faut entre huit et douze ans pour trouver une nouvelle substance active et la faire homologuer - et seules quelques entreprises sont encore capables de gérer cette complexité, de fournir les efforts nécessaires et de supporter les coûts immenses. En Suisse, il faut encore une éternité pour que la substance active parvienne aux agriculteurs - si tant est qu'elle y parvienne. Actuellement, 783 demandes sont en suspens, mais selon les offices, seules 100 demandes peuvent être traitées chaque année. Les autorités se permettent donc de donner elles-mêmes la priorité aux demandes qu'elles souhaitent traiter en priorité - et interviennent ainsi dans la concurrence entre les entreprises phytosanitaires.

Il existe en outre une asymétrie. Alors que la Suisse retire immédiatement les produits phytosanitaires que l'UE retire du marché, la bureaucratie à Berne s'obstine jusqu'à présent à maintenir un processus d'homologation autonome. Avec des conséquences fatales : il y a de moins en moins de produits phytosanitaires qui aident les agriculteurs à protéger leurs récoltes et donc notre alimentation. Et avec seulement quelques substances actives, les résistances augmentent, comme en médecine. Ce contre quoi l'Union des paysans et les médias agricoles ont mis en garde depuis longtemps s'est produit : "Le concert de suppressions aura des conséquences" titrait par exemple le Schweizer Bauer en février 2023. Mais les agriculteurs doivent pouvoir protéger leurs cultures - ils ont besoin de solutions et de réponses qui existent réellement, pas du principe d'espoir. Leurs associations demandent donc des autorisations d'urgence. L'Office fédéral de l'agriculture a également mis en évidence l’évolution des moyens de protection et des autorisation d’urgence lors de sa réunion annuelle sur l'état de mise en œuvre du plan d'action phytosanitaire en septembre 2023 (page 18 de cette présentation). Le plan d'action doit en fait s'attaquer à la protection des cultures, de l'environnement et de l'homme, c'est-à-dire couvrir les dimensions de la durabilité. Or, dans les plus de 50 mesures, la protection de l'environnement est surpondérée et la protection des cultures massivement sous-pondérée. Or, il n'y a pas d'agriculture durable sans produits commercialisables.

Toutefois, les choses ont commencé à bouger dans le dossier. Des initiatives parlementaires et des motions au Parlement fédéral demandent la reprise de l'autorisation de l'UE de manière analogue aux révocations. Et en ce moment, la consultation sur une révision totale de l'ordonnance sur les produits phytosanitaires est en cours. Le Bauern Zeitung en a également parlé. Cette modification de l'ordonnance a pour but d'aligner le processus d'homologation suisse sur celui de l'UE, mais pas de le reprendre entièrement. Pourtant, une reprise rapide de l'homologation des produits phytosanitaires nouveaux et modernes serait le meilleur moyen de lutter contre l'augmentation constante des homologations d'urgence.